“安全文化”一词，最早是由负责调查切尔诺贝利核电站核泄漏事故的国际原子能机构（IAEA）提出的。尽管此后，对其相关含义和定义，从不同角度出发，派生出了许许多多的解释，不过其核心价值却一直未曾受到任何怀疑，即：安全文化是企业及所有组织防范和规避质量事故和风险的不可或缺的基础。

　　朱兰博士提出了“质量大堤”概念。他认为：在现代社会，人们将其安全、健康甚至日常的幸福都置于质量“堤坝”之下，例如，药品、食品、飞机、汽车、电梯、隧道、桥梁等产品质量，以及电力、运输、通信、供水、垃圾清理等服务质量，直接关系到人们的日常安全和健康。“质量大堤”概念让我们进一步认识到，人们只有努力地创造出质量，确保了产品和服务质量安全，才能在“质量大堤”下面享受质量。

　　为了确保安全，必须做到质量第一。应用质量方法，可以很好地帮助我们思考和构建个人与组织、工作现场与社会生活之间的安全屏障。因此，从某种意义上来说，“安全文化”也可以被称为“质量安全文化”。

　　一、质量安全文化的定位——拥有共同的价值观

　　质量安全文化反映了组织管理状态和管理水平。但是，一谈到管理似乎概念又显得过于庞大，让人有些不明就里。比如，就技术层面而言，管理可以分为设备管理、质量管理、环境管理、工序管理、信息管理等等。那么，所谓质量安全文化是不是也可以简单地冠名为“安全管理”呢？大家知道，安全是需要使各种各样的技术方法和管理手段相互匹配和复杂协调才能实现的，所以说安全既是管理的一部分，也是管理的全部。因此，两者不能片面地划等号。比如，设备管理或是TPM活动（全面生产维护管理）搞得再好，也不能说质量安全文化建设已经很到位了。

　　构建质量安全文化的起点是“拥有共同的价值观”。当今企业经营中面临着许许多多的风险和不确定性，“优秀的企业都是相似的，而不幸的企业各有各的不幸”，引发危机的原因形形色色，不胜枚举。

　　质量安全文化的基础是拥有“共同的价值观”。在日常的经营管理和组织活动中，上至拥有决策权的领导者，下至生产服务一线的普通员工，每个人都在不停地思考“什么是最重要的？什么应该优先？” 而对于经营管理者而言，最需要做的是为全体成员提供一套具有可操作性的统一价值观，并率先垂范地引导大家去实践。只有依据共同的价值观行动，才能保证日常生产和业务的顺畅通达。

　　“质量第一，安全优先”的价值观是构建质量安全文化的关键，众多优秀企业和组织的实践证明了这一点。

　　二、质量安全文化的必要性——组织防护体系的结构层次

　　国际上提出“安全文化”的概念已有20余年，但争论却始终在延续，至今尚无定论。比如，“其与‘安全意识’、‘安全行动’、‘安全氛围’等一直以来所沿用的词汇是否等同？”“其到底应该隶属于组织文化还是应该解释为一个崭新的理念？”“安全文化与事故灾害的发生之间到底存在着怎样的关系？”等等问题，官员、学者、专家从不同角度出发给出过解释却莫衷一是。

　　争论的目的是为了操作。为了能够给大家提供一些制定风险防范措施的参考，有关人士提出了反映质量安全文化水平的结构层次模型。

　　注：安全管理必须要从组织的整体高度予以策划和管控。通过对组织氛围、文化、意识、行动等方面产生影响，形成合力最终才能达到提升安全绩效的目的。

　　质量安全文化划分为4个层次，社会环境是基础。

　　*水平0——安全绩效：事故风险程度最低，安全绩效最高。需要特别提醒的是不能顾此失彼，切记保持安全与效率目标的平衡；

　　*水平1——安全行动：在作业设备及环境没有出现大幅度变化的前提下，需要特别关注人员的行为举止，引导员工“安全行动”，规避违规动作引发的潜在风险；

　　*水平2——安全意识：动作和行为受控在规范限度以内，是拥有“安全意识”的体现，只有理解和明白了为什么，才能对规范抱有敬畏感，自觉地遵章守纪；

　　*水平3——安全管理：遵章守纪的习惯需要组织通过不间断的教育培训和配套的奖惩机制才能养成。管理者的职责就是要想办法把“质量第一、安全优先”的理念变成包括自身在内的所有员工的自然习惯；

　　*水平4——组织氛围？文化：支撑组织实施管理的基础是氛围，即所谓企业文化。拥有共同的价值观的具体体现就是——组织的全体人员在日常的行为活动中，是否同心同德地认同组织所要求的优先排序规则：质量第一、安全优先。

　　在上述5个层次中，最容易建立、最直接、见效最快的是“水平3——安全管理模式”。

　　从“水平0——安全绩效”到“水平4——组织氛围？文化”，5个层次之间互为因果，互动影响，具有密不可分的关联性。实践证明，安全绩效优良的企业或组织，其他4个层次也都业绩斐然。特别需要注意的是：迄今为止，在全世界范围内，还没有证据能够证明有哪个企业可以做到“尽管组织文化模糊，管理粗放，但安全绩效却出类拔萃”。

　　三、制约安全的因素——各因素间相互关联与影响

　　质量安全文化的内涵是什么呢？在众多阐释中，认同度较高的当属由詹姆斯？利兹归纳并提出的4个构成要素：

　　尊崇规矩（Just Culture）

　　遵规守矩是被组织接纳和融入组织的第一要项。守规矩的人在组织内被褒奖，并能得到大家的一致认可及尊重；

　　坦诚相告（Reporting Culture）

　　人人都敢袒露实情。一旦出错，或者发现有任何异常，组织内的每一个人都可以毫无负担地向主管进行报告并寻求帮助；

　　汲取教训（Learning Culture）

　　领导率先垂范地自揭伤疤，思考剖析以往的过失，“向失败学习”，汲取教训和经验；

　　敏捷变通（Flexible Culure）

　　审时度势，根据变化适时调整计划，并敏捷地付诸行动。

　　上述4个内容既是质量安全文化的内涵，同时也是衡量一个组织所持有的规避风险能力的外延表现。通过综合观察，可以从上述4个方面，了解并判定该组织质量安全文化的档次及其防护屏障的牢固程度。

　　根据质量安全文化的4个内容，日本有关学者从下述5个方面进行了比对分析：

　　1．世界各国所定义并推行倡导的有关安全文化指南；

　　2．无事故企业的分析研究报告及以往的相关学术研究史料；

　　3．对日本近年来发生重大安全事故的企业进行异同分析的调研信息；

　　4．日本安全优良企业的调研分析报告；

　　5．日本企业“安全诊断”的考评结果（日本电力中央研究所）。

　　通过参照上述信息及日本国内安全状况的分析，日本归纳出了制约安全的8个因素，并提出了各个因素互为影响和作用的模型。